Caso Rúa III: comienza a despejarse la niebla

El 20 de julio pasado, después de hablar con algunos de los mejores expertos gallegos del mundo del vino, Colineta publicaba un post sobre el vino que estaba llenando periódicos y televisiones por los 90 puntos otorgados por Wine Advocate, la guía de Parker & Cia.

Le llamé “Caso Rúa” y parece que fue premonitorio porque el tema se va enmadejando en los últimos días. Si el día 20 en el post se expresaban opiniones ajenas, al día siguiente, 21, era yo quien planteaba mi propia interrogante: ¿hay un vino Rúa o hay dos?. La existencia de un Rúa básico destinado al mercado español y otro Rúa de mejor calidad para el norteamericano, aclararía porque nuestro Rúa solo se empleaba para cocinar mientras la guía le daba una buena puntuación. Pero el día 22 el enólogo de la cooperativa me aseguraba que solo había un Rúa.

Ahora acabo de leer lo que publica Diario del Vino el 5 de septiembre. Lo más interesante es lo que comenta el sumiller radicado en Galicia Daniel Marín: “Lo que ha pasado es que el vino que tiene los 90 puntos se llama Abanico Rua: es de la misma cooperativa, pero ellos han aprovechado para promocionar su vino Rua que comercializan solo en Galicia: El precio del Abanico Rua es de 12 euros y las variedades utilizadas son 34% Palomino, 33% Doña blanca 33% Godello. En realidad se trata de un vino distinto elaborado por bodega Abanico en las intalaciones de la cooperativa Virgen de las Viñas. Bodegas Abanico es la denominación que el comerciante de vinos en EEUU Aurelio Cabestrero emplea para los vinos que hace en diversas bodegas españolas, e importa a EEUU a través de su empresa Grapes of Spain”.

Por lo que se ve, a lo largo del mes de agosto el asunto no le interesó a nadie, aunque el 31 de julio Tiritinyam recoge el guante. Hasta que el primero de septiembre El País publica “La sorprendente puntuación de Mr. Parker”, un artículo que incluye literalmente las declaraciones exclusivas hechas a Colineta por Mercedes Rodríguez y Luis Paadín, naturalmente sin citar el origen de las mismas.

Al día siguiente era La Razón la que se hacía eco del problema. Aquí ya se anunciaba la existencia de dos Rúas diferentes cuando Rafael De Haan, gerente de Bodegas Abanico, dice: “«Nuestro importador, Grapes of Spain, nos pidió un vino sencillo y barato, y con muy poco tiempo le ofrecimos Rúa. Pero el que le enviamos es una selección del caldo que hacen en Virgen de las Viñas. No es el mismo de los supermercados».

Según La Razón, el crítico enológico Andrés Sánchez Magro afirma que se trata de un fraude. «El vino que ellos han catado cuesta 11 dólares y tiene añada, mientras que el que cuesta 1,5 euros es vulgar, carece de añada, es de consumo masivo».

Seguirán apareciendo, seguro, nuevos datos sobre el asunto.

Si al final se confirma que hay dos Rúas diferentes, ¿quién se va a responsabilizar del engaño generalizado?.

(Nota: como verán, yo cito y enlazo todas las fuentes. Las mismas que usaron el material de Colineta, incluso literal, como si fuera propio.)

Seguro que hay más cosas publicadas, pero no tuve acceso a ellas

En Tony (Vacaciones y derivados): Jaureguizar, en El Progreso, La trastienda… de José L. Louzán, Boottle

5 comentarios sobre “Caso Rúa III: comienza a despejarse la niebla

  • el 08 de septiembre de 2011 a las 23:48 11Thu, 08 Sep 2011 23:48:38 +000038.
    Permalink

    Este asunto, ocupó un buen rato en una conversación que tuve este verano con un gallego que sabe de cooperativas y producción agraria en galicia.
    Ya me quedó claro que algo olía a podrido en Dinamarca, así genéricamente. Pero desde luego no me llegué a imaginar que habían dado gato por liebre de esta manera.
    Una bonita forma de destrozar la imagen de marca. Si te pillan, claro.

    Un saludo.

    Respuesta
  • el 09 de septiembre de 2011 a las 10:51 10Fri, 09 Sep 2011 10:51:43 +000043.
    Permalink

    Yo todavía no estoy seguro de que se haya dado gato por liebre. Pero hay muchos indicios.

    Respuesta
  • el 09 de septiembre de 2011 a las 12:41 12Fri, 09 Sep 2011 12:41:00 +000000.
    Permalink

    El tema seguro que dará que hablar y saldrán nuevos datos a la luz, lo que está claro es que bien, no huele, veremos que pasa con el paso del tiempo.

    Lo citar las fuentes amigo mío, sea texto o imagen, eso ya es todo un clásico en este mundo, todo el mundo pasa de todo, ancha es castilla.

    Al menos queda el consuelo de que si te copian mucho, el contenido es de calidad. Algo es algo 😉

    Respuesta
  • el 09 de septiembre de 2011 a las 13:02 01Fri, 09 Sep 2011 13:02:08 +000008.
    Permalink

    Eu é que teimo no mesmo: unha marca, dúas marcas, quince marcas, tanto ten. O que se agacha no fondo é o absurdo do modelo de papanateo na cualificación dos viños, con ou sen añada. Máis cedo que tarde a peña cairá da burra, xa o verán.

    Non estou eu tan seguro de que o affaire, mesmo existindo dúas marcas, vaia prexudicar á Cooperativa, que está ben claro o benéfico que resulta que falen de ún, ainda que sexa mal.

    Por outra parte, eu é que son persoa de poucos recursos, pero supoño que botándolle unha ollada ao número do Advocate no que figura o viño resolveríanse todos os misterios. Se non estou mal informado, na ficha aparece a adega e o prezo estimado de venda.

    No do copy&paste, supoño que ten que amolar.

    Respuesta
  • el 09 de septiembre de 2011 a las 13:08 01Fri, 09 Sep 2011 13:08:28 +000028.
    Permalink

    Tony, efectivamente saldrán más datos y espero que todo se aclare, por el bien de los consumidores.
    Al copio-pego ya me acostumbré. Ya van muchas veces.

    eSedidió. Completamente de acordo en que o problema está no papanatismo de moitos que carecen de opinión propia e se deixan levar polos demáis.
    E ten razón en que a cooperativa vai saír beneficiada de todas formas. Eles mesmos o saben e o escriben. Mire o comentario de onte no primeiro post da serie: http://www.colineta.com/2011/07/20/rua/#comments (ao final de todo)

    Respuesta

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *